Bagaimana biologi sintetis akan - dan mungkin tidak - mengubah masa depan makanan

Ahli biologi Christina Agapakis tentang daging, pelabelan, dan kesuburan yang ditanam di laboratorium

Lebih dari satu abad yang lalu, peternak sapi perah membunyikan alarm pada margarin , bersikeras bahwa itu tidak benar-benar mentega, dan karena itu perlu diklasifikasikan secara berbeda. Hari ini, Administrasi Makanan dan Obat mengadakan pertemuan publik tentang daging yang ditanam di laboratorium, termasuk pertanyaan apakah itu harus disebut "daging."

Daging yang ditanam di laboratorium mendapatkan perhatian, tetapi jauh dari satu-satunya produk yang akan masuk ke dalam pertanyaan pelabelan ini. Banyak peneliti di bidang biologi sintetis menggunakan teknologi untuk menciptakan rasa dan wewangian yang tidak akan terjadi secara alami, menurut Christina Agapakis, seorang ahli biologi yang merupakan direktur kreatif di Ginkgo Bioworks . Ginko, sebuah perusahaan biologi sintetik yang berbasis di Boston, tidak merekayasa daging yang ditanam secara langsung, tetapi para ilmuannya secara genetik merekayasa mikroba untuk membuat parfum dan makanan . The Vergeberbicara kepada Agapakis tentang keadaan daging berbudaya, hubungan antara biologi sintetis dan keberlanjutan, dan masa depan makanan.

Wawancara ini telah diedit secara ringan untuk kejelasan.

Sepertinya diskusi tentang pelabelan makanan sintetis ini akan berakibat di luar daging yang ditanam di laboratorium. Apa beberapa kesejajaran yang Anda lihat di bidang biologi sintetis secara keseluruhan?

Tentu ada perdebatan yang lebih besar daripada hanya tentang daging. Misalnya, mikroba rekayasa genetika: apakah itu alami atau buatan? Di sisi regulasi, mereka diberi label "alami" karena berasal dari tumbuhan, tetapi pasti ada ambiguitas di sekitarnya. Meskipun sesuatu yang dihasilkan dari mikroba rekayasa genetika mungkin biologis, tidak terasa seperti apa yang kebanyakan orang anggap sebagai "alami." Perdebatan sedang berlangsung, dan itu cocok dengan yang lebih besar lagi akan kembali 100 tahun tentang apakah margarin adalah mentega asli.

Masalahnya, konsumen peduli tentang bagaimana hal-hal dibuat. Ada alasan untuk membuat sesuatu menggunakan biologi sintetis. Untuk banyak produk, Anda dapat membuat berbagai hal dengan cara yang lebih berkelanjutan atau bersumber secara etis dari biasanya.

Bisakah Anda memberi saya contoh bagaimana biologi sintetis membuat sesuatu yang lebih berkelanjutan?

Misalnya, jika Anda ingin membuat aroma mawar alami yang cukup untuk pergi ke deterjen, Anda akan membutuhkan lebih banyak tanah daripada yang ada di Bumi untuk menumbuhkan mawar. Jadi ada perasaan bahwa jika Anda dapat membuat beberapa senyawa dan fermentasi ini, itu menurunkan biaya lingkungan dan lahan untuk menumbuhkan bahan-bahan khusus ini. Dan Anda dapat memiliki akses ke hal-hal yang sekarang terbatas karena mereka terancam punah, seperti kayu cendana untuk parfum high-end.

Jadi kami ingin orang tahu bahwa sesuatu diciptakan lebih berkelanjutan. Setidaknya di Ginko, kami mendukung pelabelan GMO dan untuk pelabelan spesifik semua bahan ini.

Label GMO telah menjadi kontroversi, bukan? Karena rasa takut bahwa orang akan salah paham dan tidak membelinya?

Benar, tapi saya tidak berpikir itu sebenarnya ditanggung dalam penelitian. Ada sebuah makalah baru - baru ini tentang bagaimana pelabelan transgenik membuat orang lebih kurang ditentang. Saya pikir itu membatasi rasa takut itu. Anda tahu, "Jika Anda menyembunyikannya dari saya, itu pasti buruk." Studi lain menunjukkan itu tidak mempengaruhi penjualan juga.

Dan ketika datang ke daging berbudaya, intinya adalah untuk mengatakan bahwa itu adalah daging berbudaya, bukan? Tunjukkan kepada orang-orang bagaimana itu dibuat dan bagaimana daging tradisional juga dibuat. Yang mengatakan, saat ini, daging berbudaya adalah percakapan spekulatif, dan banyak diskusi label adalah prematur dibandingkan dengan teknologi apa itu.

Ada banyak pembicaraan, tetapi belum ada di pasaran.

Saya tidak berpikir daging berbudaya mendekati jenis biaya yang Anda butuhkan untuk meletakkan sesuatu di pasar dan bersaing dengan daging asli. Ini mahal untuk dibuat. Ini masih mengalikan jaringan dan membangunnya sepotong demi sepotong.

Ada komplikasi teknis juga. Jika Anda membuat steak untuk mendapatkan tekstur yang tepat, otot harus "dilakukan", dalam arti tertentu. Anda tidak bisa menumbuhkannya di piring karena tidak memiliki tekstur yang tepat. Jadi orang-orang belum membicarakan tentang steak. Apa yang bisa Anda buat terbatas.

Banyak biaya hanya biaya tenaga kerja. Dan kemudian biaya serum dan bahan untuk tumbuh itu tidak signifikan. Serum adalah ironi daging in vitro hari ini, kan? Saya tidak melihat solusi yang tidak menggunakan serum, dan serum itu berasal dari sapi yang disembelih, jadi itu masih merupakan produk sampingan dari industri daging. Ini hanya di hilir.

Secara umum, apa masalah besar dengan skala proyek-proyek semacam ini?

Setiap proyek individu akan memiliki tantangan teknis uniknya sendiri. Salah satu masalah skala terbesar adalah memikirkan persaingan dengan apa yang coba diganti. Pikirkan tentang biofuel. Mereka memiliki tantangan luar biasa ini karena biaya minyak sangat rendah. Dan juga, daging berbudaya akan memiliki tantangan yang luar biasa. Daging itu murah. Ini adalah komoditas, dan sangat sulit bersaing dengan komoditas. Dan, tentu saja, industri daging memiliki banyak pelobi. Akan menarik untuk melihat apa yang terjadi.

Dengan biologi sintetis dan masa depan makanan, tidak ada peluru perak. Tidak ada yang pasti. Tidak ada yang tak terhindarkan. Mereka akan berevolusi dan tumbuh dan berubah, dan bagaimana itu terjadi akan bermain selama perdebatan. Saya harap kita sampai pada titik di mana kita melihat transparansi itu dengan makanan sintetis, seperti "Biarkan saya memberi tahu Anda segalanya tentang bagaimana kita membuat daging, baik di lab maupun di rumah jagal, juga."